Tra slogan sulla “sovranità energetica”, mini-reattori e promesse di bollette leggere, il dibattito italiano sul nucleare sembra vivere in un eterno ritorno… ma dietro la retorica dell’indipendenza si nascondono costi, dipendenze esterne e problemi irrisolti che il Paese si porta dietro da quasi quarant’anni.
Premessa necessaria: non sarà un articolo “a favore” o “contro” il nucleare.
La demolizione delle due torri di raffreddamento della ex centrale nucleare di Gundremmingen è il simbolo potente del percorso intrapreso dalla Germania verso l'abbandono definitivo del nucleare
@RWE
Esplose, boom!, le 56mila tonnellate di cemento delle due torri di raffreddamento della centrale nucleare di Gundremmingen, in Baviera – impianto inattivo dal 2017 – sono state fatte sgretolare sabato scorso davanti a circa 30amila spettatori e sotto 600 chilogrammi di esplosivo in oltre 1800 fori.
Si chiude così, definitivamente, un’era e svanisce uno dei simboli della svolta tedesca verso l’abbandono del nucleare, oltre che dello skyline della zona (e il materiale sarà riciclato come inerte per l’edilizia. RWE, la società energetica che ha gestito l’impianto, assicura che le torri non sono mai entrate in contatto con la radioattività durante la loro fase operativa).
Si è svolta, il 24-25 giugno 2025 l’esercitazione internazionale di emergenza nucleare denominata ConvEx-3 (Convention Exercise Level 3), organizzata periodicamente dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (Iaea).
Queste attività esercitative – programmate già da molto tempo – hanno l’obiettivo di testare la risposta degli Stati facenti parte delle Convenzioni internazionali di pronta notifica e di assistenza, di fronte a scenari anomali correlati ad incidenti ipotizzati in ambito nucleare e radiologico (sono previste tre classi di esercitazioni, la classe 3, full scale, è la più completa).
La startup tedesca Proxima Fusion ha presentato Stellaris, un reattore a fusione nucleare basato su Stellarator: il primo impianto pilota Alpha entrerà in funzione nel 2031
Il disegno di legge delega sul nucleare è stato trasmesso a Palazzo Chigi con richiesta di iscrizione all’ordine del giorno della prima riunione utile del Consiglio dei ministri
Già paventato pochi giorni fa, il ddl sul nucleare arriva a Palazzo Chigi e in pratica delega il governo ad andare avanti verso questa fonte energetica.
Il ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto ha infatti trasmesso il testo al Dipartimento per gli affari giuridici e legislativi di Palazzo Chigi. Ciò vuol dire che, una volta passata alla Presidenza del Consiglio, la norma dovrebbe andare in Cdm nel giro di un paio di settimane.
“Il nucleare renderebbe più cara l’energia elettrica. Un costo ben maggiore rispetto a quello delle fonti rinnovabili. E i reattori “piccoli” (Small Modular Reactor, SMR) sono ancora più costosi”. Lo afferma la coalizione 100% Rinnovabili Network, promossa dalle associazioni ambientaliste e del terzo settore, da docenti universitari e ricercatori e da esponenti del mondo delle imprese e del sindacato, che ha presentato a Roma il Report sui costi nucleare mettendo in fila numeri e dati sui costi che genererebbe un possibile ritorno all'atomo in Italia.
“Il nucleare renderebbe più cara l’energia elettrica. Un costo ben maggiore rispetto a quello delle fonti rinnovabili. E i reattori “piccoli” (Small Modular Reactor, SMR) sono ancora più costosi”. Lo afferma la coalizione 100% Rinnovabili Network, promossa dalle associazioni ambientaliste e del terzo settore, da docenti universitari e ricercatori e da esponenti del mondo delle imprese e del sindacato, che oggi presenta a Roma il Report sui costi nucleare mettendo in fila numeri e dati sui costi che genererebbe un possibile ritorno del nucleare in Italia. Costi a cui vanno aggiunti anche quelli relativi allo smantellamento delle centrali nucleari, alla bonifica dei siti nucleari contaminati e una parte significativa dei costi di gestione dei rifiuti radioattivi, ad alta intensità (che decadono in molte migliaia di anni) e media intensità (che decadono in alcune centinaia di anni), generati dalle barre del combustibile nucleare esaurito e dallo smantellamento delle centrali.
Indice
Tredici anni e poco è cambiato: da quando nel 2011 in Giappone una scossa di terremoto di magnitudo 9 generò uno tsunami, il Paese fu quasi totalmente devastato da quello che si classificò come il secondo più grave incidente nucleare del mondo. Ma che cosa è successo da allora?
La prima cosa è ahinoi evidente: nonostante moltissimi problemi e le promesse fatte dai diversi Governi, l’anno scorso il Giappone ha deciso di prolungare la durata di vita di 60 anni degli 11 reattori nucleari rimessi in servizio dopo la tragedia nucleare e, mentre 43 reattori sono fermi per gravi problemi strutturali e di obsolescenza, il Governo di Tokio ne sta costruendo di nuovi. In più, molti degli 11 reattori sopravvissuti al disastro di Fukushima Daiichi sono ancora in manutenzione e nel 2020 meno del 5% dell’elettricità che veniva prodotta in Giappone proveniva dall’energia nucleare (rispetto al 30% prima dell’incidente).
Inoltre, dall’anno scorso si è avviato il più che controverso piano di rilascio di oltre 1,3 milioni di tonnellate di acqua trattata a Fukushima Daiichi, che ha sollevato allarmi in tutto il Pacifico e diversi dibattiti politici.
Nessuna rilevanza dal punto di vista radiologico e nessun rischio per la salute e per l’ambiente nei campioni raccolti dall’Ispettorato nazionale per la sicurezza nucleare e la radioprotezione (Isin) nel 2021.
Questo è quanto emerso dal rapporto “Reti nazionali di monitoraggio della radioattività ambientale” pubblicato sul sito dell’Isin. Una sintesi dei rilevamenti radiometrici effettuati nel 2021 nell’ambito della Rete nazionale di sorveglianza della radioattività ambientale – Resorad e della rete Gamma.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |